शिकागो, 30 अगस्त 2024: US Election – हाल ही में शिकागो में आयोजित डेमोक्रेटिक नेशनल कन्वेंशन ने प्रभावशाली भाषणों का प्रदर्शन किया। राष्ट्रपति पद की उम्मीदवार कमला हैरिस ने डेमोक्रेट्स के नए उत्साह को एक मजबूत स्वीकृति भाषण के साथ सही ठहराया, लेकिन उन्होंने दो रात पहले मिशेल और बराक ओबामा की भाषण शक्ति का मुकाबला नहीं किया।
अमेरिकी राजनीतिक संस्कृति में शानदार भाषणों की एक लंबी परंपरा रही है, जैसे अब्राहम लिंकन का गेटीसबर्ग भाषण, विलियम जेन्स ब्रायन का “क्रॉस ऑफ गोल्ड”, मार्टिन लूथर किंग का “आई हैव अ ड्रीम” और रोनाल्ड रीगन का “टीयर डाउन दिस वॉल”। ये भाषण पार्टी सम्मेलनों जैसे आयोजनों में प्रेरणादायक भूमि तैयार करते हैं जो राष्ट्रपति पद के करियर की नींव रखते हैं।
ऑस्ट्रेलिया में भी कुछ प्रसिद्ध राजनीतिक भाषण हैं। रोबर्ट मेंज़ीज़ का 1942 का “फॉरगॉटन पीपल” भाषण, पॉल कीटिंग का 1992 में रेडफर्न भाषण, और जूलिया गिलार्ड का 2012 में संसद में “मिसोजिनी भाषण” उल्लेखनीय हैं। नोल पीयरसन का 2014 में गॉफ व्हिटलम के लिए श्रद्धांजलि भाषण एक अद्वितीय रचनात्मकता का उदाहरण है।
लेकिन ये भाषण यादगार इसलिए हैं क्योंकि ये दुर्लभ हैं। ऑस्ट्रेलियाई राजनेताओं को अच्छे संवादक होना आवश्यक है, लेकिन उन्हें अमेरिका की तरह ऊंचे, दृष्टिगत भाषण देने की अपेक्षा नहीं की जाती। ऐसा क्यों है?
धर्मसभा की आत्मा वाला राजनीति
अमेरिकी पार्टी सम्मेलनों का स्वरूप अक्सर हॉलीवुड पुरस्कार समारोहों जैसा होता है, और हाल के डेमोक्रेटिक नेशनल कन्वेंशन की योजना में स्टीवन स्पीलबर्ग शामिल थे। हॉलीवुड अमेरिकी राजनीतिक संस्कृति का एक अभिन्न हिस्सा बन गया है।
रीगन, जो पूर्व हॉलीवुड अभिनेता थे, ने टेलीविज़न पर आकर्षक और मनोरंजक राष्ट्रपति बनने के नए मानक स्थापित किए। डोनाल्ड ट्रंप, भले ही एक महान वक्ता के रूप में नहीं माने जाते, लेकिन पूर्व रियलिटी टीवी स्टार ने निश्चित रूप से टेलीविज़न स्पेक्टकल का मास्टर बनकर दिखाया।
अमेरिकी राजनीतिक भाषणों की एक गहरी सांस्कृतिक स्रोत धर्मसभा से भी है। लगभग 30% अमेरिकी नियमित रूप से धार्मिक सेवाओं में भाग लेते हैं, और धर्मोपदेश अमेरिका में सार्वजनिक भाषण का सबसे सामान्य रूप है। अमेरिकी प्रचारकों को प्रभावशाली होना पड़ता है, और चर्च ही वह जगह है जहाँ कई भविष्य के राजनेता सार्वजनिक भाषण की कला से परिचित होते हैं। अमेरिकी राजनीतिक भाषण अक्सर धर्मोपदेश में पाए जाने वाले उत्साह और चेतावनी का मिश्रण होते हैं।
जबकि धार्मिक ईसाई धर्म को सामान्यतः रिपब्लिकन पार्टी से जोड़ा जाता है, यह डेमोक्रेट्स की डीएनए में भी है, जो सिविल राइट्स मूवमेंट और ब्लैक चर्च के कारण है। डेमोक्रेटिक नेशनल कन्वेंशन के प्रमुख वक्ताओं में से एक, जॉर्जिया सीनेटर राफेल वर्नॉक, उसी बैपटिस्ट चर्च के वरिष्ठ पादरी हैं जहां मार्टिन लूथर किंग जूनियर ने प्रचार किया था।
वर्नॉक ने ट्रंप का वर्णन बाइबिल के शब्दों में किया, उन्हें अमेरिकी नैतिकता पर “प्लेग” बताया। लेकिन उन्होंने मतदान को “हमारी और हमारे बच्चों की इच्छाओं के लिए एक प्रकार की प्रार्थना” के रूप में भी वर्णित किया।
ऑस्ट्रेलिया में भी ऐसे राजनेता हैं जो ईसाई धर्म में पले-बढ़े हैं और ईसाई प्रतिबद्धताओं को मानते हैं। लेकिन अमेरिका के विपरीत, जहां यहां तक कि धर्मनिरपेक्ष राजनेताओं को भी प्रार्थना की औपचारिकता निभानी होती है, ऑस्ट्रेलिया की संस्कृति में ईसाई राजनेताओं को धर्मनिरपेक्षता के अनुरूप ढलना पड़ता है। यह संस्कृति राजनेताओं से प्रचार की उम्मीद नहीं करती है।
मजबूत भाषणों के लिए कमजोर पार्टियाँ
मिशेल ग्राट्ट ने पिछले सप्ताह ऑस्ट्रेलियाई पार्टी सम्मेलनों को अमेरिकी “हॉलीवुड धूमधाम” की तुलना में “मस्तिष्क-संवेदनशील” बताया।
लेकिन अमेरिकी पार्टी सम्मेलनों में देखे जाने वाले शानदार शो अमेरिकी राजनीतिक पार्टियों की कमजोरी को भी दर्शाते हैं। डेमोक्रेटिक और रिपब्लिकन नेशनल कमेटियाँ बहुत कम शक्ति रखती हैं। पार्टी संगठन स्थानीय और विभाजित होते हैं। उनके पास ऑस्ट्रेलियाई पार्टियों की तरह केंद्रीय प्राधिकरण नहीं होता, और राष्ट्रीय सम्मेलन हर चार साल में एकमात्र समय होता है जब एक राष्ट्रव्यापी पार्टी वास्तव में अस्तित्व में आती है।
कांग्रेस में भी, पार्टियों के पास अपने सदस्यों को अनुशासित करने के लिए बहुत कम तंत्र होते हैं। पार्टी नेताओं को अपने ही पक्ष के साथ बातचीत करनी पड़ती है, जो हमेशा सफल नहीं होती। पार्टी सम्मेलन एक नए नामांकित उम्मीदवार के पीछे एकता का एक शानदार प्रदर्शन होते हैं। यह पार्टी एकता का एकमात्र समय है जब यह सुनिश्चित होती है।
जबकि ऑस्ट्रेलिया में शक्ति की प्रतियोगिता होती है, यह ज्यादातर पार्टी की पदानुक्रम के अंदर होती है। अमेरिका में, संभावित विधायक और कार्यकारी सार्वजनिक रूप से अभियान चलाते हैं ताकि वे अक्सर क्रूर प्राथमिक चुनावों को जीत सकें जो उन्हें पार्टी की नामांकन प्रदान करते हैं।
सफल उम्मीदवारों को अपना व्यक्तिगत अभियान बनाना पड़ता है। उन्हें स्थानीय पार्टी संगठनों से मदद मिलती है, जो संसाधन और स्वयंसेवक समन्वयित करते हैं, लेकिन उन्हें उससे कहीं अधिक की आवश्यकता होती है। एक राष्ट्रीय कार्यालय के उम्मीदवार को अपने स्वयं के दाताओं का एक कोलाहल बनाना पड़ता है, जो पार्टी द्वारा प्रदान की जाने वाली किसी भी चीज से कहीं अधिक होगा।
इसलिए प्रभावशाली भाषणों की आवश्यकता होती है। दाताओं और मतदाताओं के ध्यान के लिए प्रतिस्पर्धा कठिन है, और एक प्रभावशाली भाषण महत्वपूर्ण होता है। यह विशेष रूप से उन उम्मीदवारों के लिए सच है जैसे बराक ओबामा, जिन्होंने पार्टी की पारंपरिक शक्ति आधारों से बाहर आकर चुनाव लड़ा।
ऑस्ट्रेलिया में, प्रेरणादायक भाषणों की राजनीतिक मुद्रा समान नहीं है। सख्त पार्टी अनुशासन, छोटे प्रीसेलेक्शन मुकाबले और छोटे, अपेक्षाकृत सस्ते चुनाव अभियानों की प्रणाली का मतलब है कि उम्मीदवारों को अन्य राजनीतिक कौशल के लिए अधिक मान्यता मिलती है।
ऑस्ट्रेलियाई लाभ
हालांकि एक अमेरिकी राजनेता शायद एक ऑस्ट्रेलियाई की तुलना में अधिक मनोरंजक भाषण दे सकता है, एक ऑस्ट्रेलियाई राजनेता शायद किसी भी ऐसे परिदृश्य में बेहतर प्रदर्शन करेगा जो अनस्क्रिप्टेड टिप्पणियों की आवश्यकता होती है – विशेष रूप से किसी प्रतिद्वंद्वी के साथ बहस में।
यहां तक कि अद्वितीय अमेरिकी राजनीतिक वक्ता भी जब उनके पास स्क्रिप्ट और एक स्वागतयोग्य दर्शक नहीं होता है, तो प्रभावित नहीं कर पाते। कांग्रेस की बहसें तैयार भाषणों से भरी होती हैं जिनमें प्रतिद्वंद्वियों के बीच कम प्रत्यक्ष संपर्क होता है। संसद प्रश्न समय का कोई समकक्ष नहीं होता, और कार्यकारी कार्यालयों के धारक (जैसे राष्ट्रपति या राज्य गवर्नर) भी विधायिका में नहीं होते।
जबकि कांग्रेस की समितियों की सुनवाई कभी-कभी प्रश्न समय की शोरगुल की सिमुलेशन प्रदान कर सकती है, कांग्रेस की संरचना बहस के लिए उसी तरह उपयुक्त नहीं है।
वेस्टमिंस्टर संसदों की भौतिक संरचना, जिसमें प्रतिद्वंद्वी सीधे एक-दूसरे का सामना करते हैं, इस विरोधात्मक स्वभाव को दर्शाती है जो शुरुआत से ही मौजूद था। गिलार्ड के “मिसोजिनी भाषण” की शक्ति, जो वैश्विक रूप से वायरल हुआ, आंशिक रूप से इस कारण से थी कि उन्होंने इसे सीधे टोनी एबॉट के सामने दिया।
अमेरिकी कांग्रेस को अलग तरह से डिज़ाइन किया गया था। संविधान के निर्माणकर्ताओं ने गुटों के विचार को नापसंद किया और एक ऐसी विधायिका की कल्पना की जो प्रतिनिधियों से भरी हो जो एक-दूसरे के साथ बातचीत कर समझौते तक पहुंचें। इसके बदले कांग्रेस को राष्ट्रपति के साथ बातचीत करनी पड़ती है, जो शायद ही कभी सार्वजनिक रूप से अपने सदस्यों के साथ जुड़ता है।
यह शायद बताता है कि, हालांकि सम्मेलन भाषणों की नियमित ब्रिलियंस है, अमेरिकी राष्ट्रपति बहसें इतनी उबाऊ और भूलने योग्य क्यों होती हैं। टिप्पणीकार जो इन बहसों को “महान क्षणों” के रूप में प्रस्तुत करने की कोशिश करते हैं, अक्सर वही पुरानी पंक्ति, “आप जैक कैनेडी नहीं हैं”, जो 1988 में भूल गए उप-राष्ट्रपति उम्मीदवार लॉयड बेंटसेन द्वारा कही गई थी, का सहारा लेते हैं।
दुखद वास्तविकता यह है कि हाल की सबसे यादगार और महत्वपूर्ण राष्ट्रपति बहस वही है जिसे हमने अभी देखा, जहां जो बाइडन ने इतनी खराब प्रदर्शन किया कि उन्होंने अपनी दूसरी राष्ट्रपति की उम्मीदों को समाप्त कर दिया।
स्क्रिप्टेड के भूमि में, टेलीप्रांप्टर ही राजा है।
(इस लेख को द कन्वर्सेशन से क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस के तहत पुनः प्रकाशित किया गया है। मूल लेख पढ़ें।)
(सिर्फ हेडलाइन को छोड़कर, इस कहानी को Vartalaap स्टाफ द्वारा संपादित नहीं किया गया है और इसे एक सिंडिकेटेड फीड से प्रकाशित किया गया है।)